Numerosi studi dimostrano che i ricercatori non utilizzano ancora metodi sistematici per identificare e fare riferimento a studi precedenti al fine di giustificare la reale necessità di un nuovo studio, o di interpretarne i risultati. Il problema riguarda anche studi clinici di elevata qualità pubblicati dalle riviste biomediche più prestigiose. Piuttosto, i ricercatori tendono a selezionare gli studi da citare sulla base di preferenze e considerazioni strategiche. Il termine evidence-based research (EBR) è stato coniato nel 2009 per indicare l’approccio che contrasta questa rilevante fonte di spreco nella ricerca biomedica, oltre che di rischi evitabili per i partecipanti.

Avviare uno studio in assenza di RS che mostrano l’esistenza di una reale incertezza, in particolare quando la ricerca coinvolge persone o animali, è non etico e non scientifico e genera sprechi. Ricercatori, finanziatori, enti regolatori, comitati etici, editori, istituzioni di ricerca, formatori e specialisti dell’informazione spesso non utilizzano in maniera sistematica la ricerca precedente quando avviano, finanziano o pubblicano i risultati di nuovi studi. Di seguito definiamo le responsabilità degli stakeholder per raggiungere i due obiettivi dell’EBR:

1. Nessun nuovo studio primario è giustificato in assenza di un’adeguata RS delle evidenze esistenti che ne dimostri la reale necessità.
2. Efficiente produzione, aggiornamento e diffusione delle RS.

• Evidence-Based Research: le revisioni sistematiche devono sempre informare i nuovi studi primari

• The Evidence-Based Research Network
• Lund H, Brunnhuber K, Juhl C et al. Towards evidence based research. BMJ 2016;355:i5440